*

Harri Lindell

Huumekuolema odottaa liian monia

Huumeongelma pääkaupunkiseudulla on lisääntynyt huomattavasti niiden reilun kymmenen vuoden aikana, jolloin olen itse seurannut sitä huolestuneena. Huumeita tarjotaan mitä yllättävimmissä paikoissa; ratikkapysäkeillä, kauppakäytävillä ja kadunkulmissa. Huumeongelmaan olisi kaupungin taholta viisasta puuttua nopeasti ja jämäkästi, muuten olemme menettäneet monta naista ja miestä huumausaineiden kylmälle alttarille. Näiden henkilöiden kohtalo tulee yhteiskunnan ulkopuolelle jäämistäkin pahempi, kun kuolema tulee paljon ennen aikojaan.

Yhteiskunnan olisi panostettava enemmän huumausaineiden käyttäjien hoitolaitoksiin ja huumeiden käytön ennaltaehkäisyyn. Tämä panostus tulee niin taloudellisesti kuin muillakin tavoin korkojen kera takaisin.

 

Harri Lindell

Pormestariehdokas

Kaupunginvaltuutettu Hki

Kunnallisvaaliehdokas / pormestariehdokas

Terve Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Yhteiskunnan olisi panostettava enemmän huumausaineiden käyttäjien hoitolaitoksiin ja huumeiden käytön ennaltaehkäisyyn. Tämä panostus tulee niin taloudellisesti kuin muillakin tavoin korkojen kera takaisin."

Tämä on varmasti totta. Lisäksi lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan asenteisiin pitäisi saada muutosta. Itse asiassa huumeisiin ei niinkään kuolla, vaan hoitamattomiin sairauksiin.

Mielestäni Suomen pitäisi uudistaa kokonaan päihdepolitiikkaansa. Ei enää rangaistuksia huumeidenkäytöstä ja muutenkin koko huumeiden kieltolakia pitäisi tarkistaa järkevämpään suuntaan.

http://yle.fi/uutiset/3-9536868

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Onpa outo ehdotus: ei enää rangaistuksia huumeiden käytöstä!??

Eli, jos joku ajaa huumepöllyssä autolla sivullisen kuoliaaksi, niin häntä ei saisi jatkossa rangaista huumeen käytöstä vaikka nimenomaan huumetila on onnettomuuden aiheuttanut. Niinkö Syvärilä?
Kun joku huumetokkurassa puukottaa toista, ei rangaistusta huumetilasta. Mikä silloin laitetaan syyksi?!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huumeiden käytöstä rangaiseminen on aivan eri asia kuin rangaiseminen huumausaineen vaikutuksen alaisena autoilemisesta. Vertaa humalahakuinen humala ja rattijuopumus, ovatko ne sama asia? Pitäisikö alkaa rangaisemaan alkoholin juomisesta koska se on alkoholista johtuvan rattijuopumuksen ja onnettumuuksien yleisin syy?

Jos jotain puukottaa huumetokkurassa ei sillä juuri ole vaikutusta tuomioon. Jos lyö ryyppykaveria, narkkikaveria tai selvinpäin kalakaveria puukolla niin tuomio on suunnilleen samanlainen. Suomen laissa päihtymystila ei normaalisti ole syyllisyyttä alentava seikka. Joitain poikkeuksia on mutta nämä liittyvät lähinnä erikoisiin poikkeustapauksiin (huumattu tietämättään tai terveydellisiin syihin).

Eihän humalassa kaveriaan puukottanutta rangaista humalatilasta vaan tehdystä väkivaltarikoksesta. Eihän huumeiden käytön käytöstä rangaiseminen vaikuta mitenkään mainitsemiisi esimerkkeihin ja niiden tuomioihin. Tai periaatteessa vaikuttaa koska nykysysteemillä tulisi muutama päiväsakko enemmän huumausaineenkäyttörikoksesta, mutta merkitys on hyvin pieni.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #14

Saivartelua Jani Virta...SAIVARTELUA!

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #22

Ei saivartelua vaan eri asioiden erittelyä toisistaan.
Vertailun vuoksi rattijuopumus ja humala eivät ole samoja asioita. Kuten ei myöskään huumausaineenkäyttö ja "huumeratti". Humatila johtaa mahdollisesti rattijuopumukseen kuten huumeidenkäyttö johtaa mahdollisesti "huumerattiin". Mutta samoja asioita ne eivät ole. Esimerki vielä kertaalleen: Jos juon kotona viinapullon niin en kyllä kotisängyssä sammuneena saa rattijuopumuksesta tuomiota tai aja kenenkään yli autolla. Vai saanko?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Huumekuolema odottaa liian monia''

Jos tuo asia koskee yhteiskuntaa, niin otteet ovat olleet lepsuja.

Itse kannatan liberaalia alkoholipolitiikkaa. Se vaikuttaisi koko yhteiskuntaan ja lisäisi kansan luottamusta nomeklatuuraan.

Nyt kansa ei luota päättäjiin.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Alkoholi on ylivoimaisesti eniten tappava huume.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#3
Rasva ja sokeri hakkaa sen mennentullen. Lisäksi alkoholi ei ole huume vaan nautintoaine.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #5

Kaikki päihteet ovat nautintoaineita. Ei kukaan käyttäisi heroiinia tai amfetamiinia, ellei niistä tulisi hyvä olo.

Huumeen ja nautintoaineen välinen ero on vain lainsäädännössä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miten tämä liittyy "oikeiden" huumeiden käyttöön Ville?
Eikö niiden käytön lisääntymiseen pidä kiinnittää huomiota alkoholista ja sen haitoista riippumatta?
Kyllähän alkoholin haittoihin on paneuduttu jo vuosikausia. Valitettavasti yleisesti melko huonoin tuloksin. Nyt pitäisi pitää huoli, että huumeet eivät saa aikaiseksi yhtä suurta tuhoa kuin viina.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #13

Huumeidenkäyttö ja erityisesti "miedoista" huumeista kannabiksen käyttö on erittäin yleistä. Laiton jakelukanava luo omat ongelmansa kuten rikollisuuden, ylihinnoitellut hinnat, ei verotuloja ja epäpuhtauksien ja liian puhtaan "kaman" aiheuttamat kuolemat ja terveyshaitat. Uutena ilmiönä on tullut huumausainelainsäädännön kiertämiseksi suunnitellut "muuntohuumeet".

Itse esimerkiksi näen kannabiksen laillistamisen ja sen laittamisen hallittuun ja lailliseen jakeluun parempana kuin jakelukanavan jossa "kuka tahansa" myy "kelle tahansa" "mitä tahansa". Kannabis ei ole mikään terveystuote vaan jonkinlaiset terveyshaitat omaava päihde. Laillistettu jakelu takaisi esimerkiksi tietyn laadun ja "tuoteturvallisuuden" käytetylle päihteelle. Hyvänä esimerkkinä on kieltolain aikainen "pirturalli" metanolimyrkytyksineen ja muine lieveilmiöineen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #13

#13
Suomi liioittelee alkoholihaittojaan ja siksi niitä on vaikea ottaa vakavissaan.

Tutkimuksissa on jatkuvasti valtavia ylilyöntejä ja tutkijat ovat entisiä alkoholisteja, jotka ovat aivonsa juoneet.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Huume on paljon väärin käytetty käsite. Lainsäädännössä huumeeksi eli huumausaineeksi määritellään lainsäädännössä eli käytännössä huumausaineluettelossa olevat aineet.

Alkoholi on laillinen päihde kuten esimerkiksi kahvi, energiajuoma, tupakka. On olemassa paljon laillisia päihteitä joita saa helposti hankittua. Ehkä tunnetuin on bensiini impatessa ja butaani samassa tarkoituksessa. Jotkut ns. "designhuumeet" saattavat olla jopa laillisia. Oma lukunsa on lääkeaineluettelossa olevat aineet joiden myynti, maahantuonti, valmistus yms. on lainvastaista tai lainsäädännössä säädeltyä mutta hallussapito omaankäyttöön ja käyttö ovat käytännössä laillisia.

Lääkkeistä osa soveltuu päihdekäyttöön ja suurin osa päihdekäyttöön soveltuvista lääkkeistä (esim. opiaatit, rauhoittavat, ADHD-lääkkeistä osa) on huumausaineluettelossa ja luokitellaan huumausaineiksi päihdekäytössä. On myös joitakin lääkkeitä jotka ovat huumaavia mutta eivät ole huumausaineita.

Eli lyhyesti. Päihde on päihdyttävä tai vastaavan ominaisuuden omaava aine. Osa päihteistä on laillisia ja laillisia jakelukanavia käyttäviä. Osa päihteistä on lääkeaineluettelossa ja osa laittomia huumausaineita. Alkoholi ei ole huumausaineluettelossa ja ei täten ole huume vaan päihde.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Itse kannatan järjenkäyttöä huumepolitiikassa ja muistutan, että esim kannabis ei aiheuta kuolemaa, koska siitä ei voi saada tappavaa yliannostusta kuten esim alkoholin kohdalla.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tämä tulee vähän varsinaisen blogiaiheen sivuun mutta alkoholilla ja kannabiksella on selkeä erilaisuus myös "sekakäytössä". En tarkoita tässä alkoholin ja kannabiksen yhtäaikaista käyttöä vaan alkoholin käyttöä eri huumausaineiden tai lääkkeiden kanssa ja kannabiksen käyttöä eri huumausaineiden ja lääkkeiden kanssa.

Alkoholi on "lamaava" aine pelkästään yksin käytettynäkin. Yhteiskäytössä monien huumausaineiden kanssa se omaa vakavia haittavaikuksia. Se pahentaa useimpien "lamaavien" huumausaineiden vaikutusta. Toisena ongelmana on alkoholin agressiivisuutta lisäävä vaikutus joka pahentaa monien huumausaineiden päihdyttävää vaikutusta aiheuttaen "raivoamista", "uhoamista" jne.. Lisäksi tulee alkoholin koordinaatiota heikentävä vaikutus ja estoja (järkeä) vähentävä vaikutus.

Kannabis on usein sekakäytetty päihde muiden huumeiden kanssa. Tietysti se omaa haitallisia yhteisvaikutuksia ja useimpien huumausaineiden ja päihteiden vaikutusta se tehostaa. Mutta yleensä vaikutukset eivät ole niin dramaattisia ja haitallisia kuin alkoholilla sekakäytössä.

Yleinen tunnettu tosiasia päihteidenkäyttäjien keskuudessa on että jos haluaa yhden illan aikana sotkea elämänsä, pilata ystävyyssuhteensa, päätyä tekemisiin väkivaltarikoksen kanssa uhrina tai tekijänä ja päästä lisäksi poliisin kanssa tekemisiin niin helpoin tapa tähän on käyttää sekaisin alkoholia ja bentsodiatsepiini-lääkkeitä. Toinen tunnettu tosiasia on että jos haluaa viettää illan porukassa sosiaalisesti keskustellen, rauhassa, ilman mitään "räyhäämistä" ja "uhoomista" kenenkään taholta niin helpoin tapa on että koko porukka polttelee pelkkää "pilveä".

Ville Valkama

Eli hyvinvointia olisi lisättävä, jotta ihmisillä pysyisi järkielämässä. Miten lisätään hyvinvointia, siinä on se polttava kysymys joka pitäisi pystyä ratkaisemaan, jotta huumeiden käyttö vähenee.

Hyödykkeet ja palvelut maksavat Suomessa suhteettoman paljon ihmisten tuloihin nähden, joka ankeuttaa elämää. Mielestäni hintojen nousu on seurausta ostovoiman vähentymisestä, joten kysymys kuuluu minne kaikki pääoma ja kulutukseen suunnattava raha on Suomesta hävinnyt?

Kaikki hyödykkeet ja palvelut eivät tuo hyvinvointia, mutta osalla niistä sitä saa ja osa on tarpeellisia jo ihan pelkästään senkin takia, että elämässä pysyisi jonkin näköinen motivaatio tehdä hyviä valintoja.

Jotkut hukkaavat motivaationsa matkan varrella, toiset eivät ikävä kyllä löydä sitä koskaan.

Päihteet ovat tuhoontuomittu yritys löytää onnellisuutta tai hyvinvointia. Jos ihminen ei voi hyvin ennen päihteiden käyttöä, hän tuskin voi yhtään sen paremmin päihteiden käytön jälkeenkään.

Eli avaimet oikeaan onnellisuuteen ja hyvinvointiin pitäisi pystyä tarjoamaan kaikille kansalaisille paremmin. Miten tämä tehdään tässä yhteiskunnassa tasa-arvoisesti, jossa koulu- ja työpaikkakiusaaminen, nepotismi, puutteelinen terveydenhuolto, huonot liikuntapalvelut ja niiden käyttöön kannustaminen, korkea veroaste ja normit hallitsevat suorasti tai epäsuorasti elämän jokaista osa-aluetta?

Monenko mielestä olen liian naivi näkemyksissäni?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tietämys huumeista on suomessa huippuluokkaa. Siksi väittäisinkin että huumeiden käytön aloittaminen on vain yksi omaehtoisen eutanasian muoto.

Ville Valkama

Ongelman ydin on siis siinä, että miksi joku haluaa omalla kohdallaan aloittaa "omaehtoisen eutanasian muodon" ?

Harvemmalla suonensisäisen huumeiden käytön aloittavalla tuskin on varsinaista elämää tuskaiseksi tekevää tai rajoittavaa sairautta muuta kuin henkinen toivottumuus.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"omaehtoinen eutanasia muoto".
Suomessa on paljon huumausaineiden käyttäjiä. Suurimman osan heistä tarkoituksensa ei ole tappaa itseänsä hitaasti tai nopeasti. Viihdekäyttäjiä on paljon jotka hakevat päihteistä "hyvää oloa", "kokemuksia" tai jotain muuta positiivista vaikutusta. Isolla osalla käyttäjistä käyttö on pysyy enemmän ja vähemmän kohtuullisena ja heille ei käytöstä aiheudu juurikaan mitään terveysvaikutuksia.

Suonensisäinen huumausaineiden käyttäjät ovat vähemmistö huumaisaineiden käyttäjistä ja on yleensä merkki pahasta riippuvuudesta ja huumausaineongelmasta.

Huumausaineriippuvuuden kehittyminen on kuin alkoholismi. Osa voi "leikkiä" "viihdekäyttäjää" kaman kanssa kauankin jäämättä koukkuun. Osa jää riioppuvaiseksi helpommin jotkut eivät olleenkaan. Samoin on alkoholinkin kanssa. Osasta tulee ongelmakäyttäjiä, osa on suurkuluttajia ja hyvin isolla osalla alkoholinkäyttö pysyy "hanskassa".

Ville Valkama Vastaus kommenttiin #17

Miten todennäköistä on, että muilla huumeilla, kuin suonensisäillä, kohtaa kuoleman joka johtuu elimistön pettämisestä pitkäaikaisen käytön tai kerta yliannostuksen seurauksena? Huumeksi luokittelematon päihde nimeltä alkoholi tappaa tietenkin hitaasti ja varmasti tai välittömästi liikakäytettynä.

Mikä on näkemyksesi mukaan yleisin syy aloittaa minkä tahansa päihteen (muunkin kuin siis huumeiden) käyttäminen?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #19

Lähes jokaista päihdettä voi käyttää useilla eri tavoilla. Suonensisäinen käyttö on "viimeisin" ja haitallisin vaihtoehto käyttötavoista. Suurinta osaa huumausaineista käytetään monilla eri tavoilla. "Rännitetyimpiä" huumausaineita eli bubrenorfiinia(käytännössä Subutex ja Suboxone yms.) ja amfetamiinia käytetään oletettavasti käyttäjämäärällä ajeteltuna paljon enemmän "nokkaan" nuuskaten kuin "ränniin" vetäen. "Rännääjät" ovat pääsääntöisesti ongelmakäyttäjiä, riippuvaisia eli narkomaaneja. Olettaisin että samoin kuin alkoholistit ja suurkuluttajat juovat merkittävän määrän alkoholin kokonaiskulutuksesta niin myös "rännääjät" käyttävät kokonaismäärästä hyvin merkittävän osan.

Viihdekäyttäjät ovat oma lukunsa. Sivuhuomautuksena että kannabista ei voi edes ottaa mukaan kun puhutaan "ruiskuhuumeista" ja niiden haitoista. Sitä ei vain käytetä ruiskun avulla.

Tämä on tuota yllä mainittua saivartelua mutta myös nokkaan vetämällä tai suunkautta nautittuna voi vetää överit ja kuolla samoihin aineisiin kuin "rännäämällä". Terveyshaitatkin ovat hyvin samanlaiset. Tietysti kaiken maailman "sonnan" lykkääminen verisuoniin mahdollisesti likaisilla ruiskuilla on vielä haitallisempaa kuin saman aineen nuuskaminen nenään. Rännäämällä se hengen lähtö on vain todennäköisempää ja käyttö enemmän elimistöä kuluttavaa.

Eli tiivistetynä. Rännääminen on paljon haitallisempaa kuin huumausaineenkäyttö muilla käyttötavoilla. Molemmilla tavoilla voi henki lähteä ja päihteet aiheuttavat terveyshaittoja.

Miten todennäköistä että muilla kuin ruiskuhuumeilla kohtaa ennenaikaisen kuoleman elimistön pettäessä tai yliannostuksena? Yllä jo vastasinkin eri käyttötapojen eroihin samassa huumausaineessa sen haittoihin. Mutta itse vastauksena voisin sanoa että esimerkiksi kannabis ei tietääkseni ole mitenkään merkityksellisessä määrässä ennenaikaisia kuolemia tai yliannostuksia aiheuttava. Eikä sen fyysiset haitatkaan ole ainakaan kohtuukäytössä mitenkään elimistöä mielettömästi "kuluttava". Kannabiksen kohdalla joka on merkittävän huumausaine viihdekäyttäjien keskuudessa sanoisin että melko epätodennäköistä. Psyykkiset haitat ovat taas oma lukunsa joihin en sen paremmin ota nyt kantaa.

Mikä on yleisin syy aloittaa päihteen käyttö mielestäni? Jos puhutaan kaikista päihteistä niin merkittävää osaa näyttelee kulttuurinen tapa. Esimerkiksi kahvin juonti on melko kulttuurillinen asia ja kuuluu osittain tapakulttuuriin. Tupakanpoltto on nuorten "salaharrastus" ja kokeilujuttu joka jää valitettavan usealle tavaksi. Alkoholinjuomista ihannoidaan ja se kuuluu ihan kulttuuriseen tapaan. On saunaolut, on perjantaipullo, "pussikalja"-perinne. Tosin alkoholi ei ole enää nuorten keskuudessa niin merkittävä asia kuin ennen. Nykyään nuorisokulttuuriin ja nuoruuden kokeiluihin on tullut merkittävässä määrässä mukaan "pilvenpoltto". Kannabis on nuorten keskuudessa yllättävän hyvyksyttyä. Heille se alkaa olemaan aivan yhtä normaalia kuin aikuisella alkoholinkäyttö.

Yksilötasolla varmaankin merkittävin syy on ajautua piireihin tai porukoihin jonka tapoihin päihteen käyttö kuuluu. Kotona ollaan kahvipöydässä ja kahvin juonti on normaalia. Energiajuomathan nuorilla on kuin kahvi vanhemmalle sukupolvelle eli aivan normaalia. Ennen vanhaan nuoret kävivät pussikaljoittelemassa sopivan kaveripiirin kanssa. Nykyään osa nuorista käy kaljoittelun ja tupakoitsemisen ohella kaveriporukassa pilveä polttelemassa. Se on oleellinen ja normaali osa sen piirin arvomaailmaa ja käytöstä. "Viihdekäyttäjäporukat" ja "narkkiporukat" ovat Suomessa yllättävän runsaat ja jos niihin porukoihin haluaa niin kyllä niitä helposti löytää ja niihin pääsee.

Miksi joku kokeilee ja toinen ei? Ehkä yksilön arvomaailma ja lainkunnioitus vaikuttaa osittain kokeiluihin. Kaveripiirinluoma paine tai kaveripiirin antama positiivinen "kehu" aineesta lisää kokeiluhaluja.

Miksi toisen käyttö pysyy hallinnassa ja toisen ei? Tähän löytyisi mielipiteitä, näkemyksiä ja tutkimustuloksia ja vaikka mitä sivukaupalla. Omatkin näkemykset ja mielipiteet ovat melko moninaiset mutta lopulta taitaa olla kyse vaan siitä että ihmiset ovat yksilöitä erilaisina taustoineen, geeneineen, ongelmineen ja olosuhteineen. Toisilla vain homma ei pysy "hanskassa".

Jälkilisäys. Alkuperäinen tarkoitus "lainaukseen" oli tarkoitus vastata kommentoimaasi edeltävään kommenttiin ja sen esittämään "omaehtoiseen eutanasia" käsitteeseen. Anteeksipyyntö huonosta luetunymmärtämisestä ja puolisokeudestani.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sopii hyvin alkoholiin myös tuo. Onhan alkoholi laillinen huume. :)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eli, jos alkoholi on laillinen huume, niin kaikki muutkin huumeet pitäisi sallia. Propagoimasi kannabiksen vapaa myynti, hallussapito ja käyttö ensisijassa tulisi sallia. Niinkö Syvärilä?

Jos ei kannabikseen "suoranaisesti" kuolla, niin sen käytön lisääntymisen myötä kuollaan tuon aineen käytön aiheuttamiin erilaisiin seurannaisvaikutuksiin varmasti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #11

Alkoholi, kuten muutkin aineet aiheuttaa enemmän haittoja laittomana, sekä kuluja valtiolle. Vai oliko alkoholin kieltolaki myrkkyviinoineen onnistunut kokeilu? Niinkö Rampanen?
Kannabiksen käyttöön ei voi kuolla, ei yliannostukseen, tai muutenkaan, terveyshaitat on todella pieniä, normaalia huonompi ienterveys pystyttiin osoittamaan laajassa tutkimuksessa kannabiksen syyksi.

https://www.theguardian.com/society/2016/jun/01/lo...

Laittomat markkinat ovat haitallisemmat käyttäjälle kuin huumeet, on epäpuhtauksia, ei tiedetä pitoisuuksista, tai edes koostumuksista, monesti nykyään on varsinkin "koviin huumeisiin" sekoitettu design-huumeita, lääkeaineita ja ties mitä, kannabiksenkin kohdalla tällaista kehitystä on ollut. Sitten vielä väkivaltainen velanperintä, ongelmakäyttäjiä pyritään käyttämään hyväksi jne...
Laittomuus ei myöskään toimi pelotteena, jos n. miljoona suomalaista ja yli kolmannes nuorista aikuisista on kokeillut kannabista.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä kannabiksen käytön seurauksena on paljon muutakin kuin terveyshaittoja!
Tapella rähistellään, ollaan puukkohippasilla, ajetaan lasten yli autolla, hakataan aviopuoliso, varastetaan rahaa käyttöön jne...

Ai niin! Samaahan aiheuttaa alkoholi, joten ei hätää! Ei muuta kuin kannabis vapaaksi.
Kun ei rangaistavuus ole riittävä pelote, niin kannabis vapaaksi vaan!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #23

Ilmeisesti et tiedä yhtään, miten kannabis vaikuttaa, koska sen vaikutuksen alaisena ei tee mieli tapella. Kannabispäihtymys ei aiheuta tuonlaisia tekoja, mitä monesti alkoholihumalassa verensokerin laskiessa tehdään.
Alkoholin ja kannabiksen terveyshaitat on myös aivan eri planeetalta, siksi onkin käsittämätöntä, että paljon haitallisempi alkoholi on ainoa laillinen päihde. Päihtyneenä ei tietenkään saa ajaa, oli aine laillista tai ei, tämä nyt pitäisi olla selvä.
Kannabista saa jo joka pikkukylästä, mitään uutta ei olla tuomassa markkinoille, ne ovat jo olemassa, rikollisten hallussa. Laillistamalla markkinat tulisi ikärajakontrolli, laadunvalvonta ja muut laillisien markkinoiden sääntelykeinot käyttöön, nyt laittomat kannabismarkkinat on niin vapaat kun olla ja voi. Kuka tahansa voi myydä, kenelle tahansa ja mitä tahansa kannabiksen lisäksi, papereita ei kysytä, ongelmakäytöstä ei välitetä, sitä korkeintaan käytetään hyväksi. Tämäkö oikeasti parempi vaihtoehto, kuin lailliset kontrolloidut markkinat?
Puhumattakaan kansantaloudellisesta vaikutuksesta, saman väestöpohjan Coloradoon 18000+ työpaikkaa 2015 ja paljon verotuloja.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/1...
Teinien kokeilut on myös vähentyneet, siis ikärajakontrolli toimii.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/1...
Päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuita, pitää kuitenkin yrittää minimoimaan haitat. Kieltolaki on kaikista huonoin ratkaisu käyttäjiä koskevien haittojen kannalta, kansantaloudellisesti täydellistä verorahojen hukkaan heittoa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #23

Niin kannabis on jo Suomessa, eikä ole katoamassa mihinkään.
Huomaan, että et tiedä kyseisestä aineesta mitään. Mutta onhan sinulla oikeus mielipiteeseen.

Nuo kuvaamasi haitat sopivat alkoholiin, ei kannabikseen. Otapa asiasta selvää, kiitos.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #23

En tiedä mihin Pertti näkemyksesi perustuu kannabiksen käytön seuraamuksista mutta todellisuuteen ne eivät ainakaan perustu. Yleisesti ottaen kannabis on passivoiva ja rauhoittava aine. Yleensä pilvenpolttelijat höpöttelevät enemmän ja vähemmän järkeviä sulassa yhteisymmärryksessä ja jos ottavat vähän turhan tujut sauhut niin sitten nuokkuvat sujuvasti istualtaan. Rähistely, puukkohippaset ja väkivalta ei kuulu kannabiksen aiheuttamaan käytökseen ja päihtymistilaan. Autolla päihtyneena ei tietystikään saa ajaa, tämähän on itsestään selvä. Ehkä joku voi varkauksia tehdä saadakseen kannabista mutta tämä lienee marginaalista. Yleisin varkaustapa lienee tehdä ominluvin sauhut toisen "jemmasta" tai "jemman" varastaminen. Varkauksia merkittävämpää on puolestaan se että kannabiksen kasvatuksella hankkivat lisätuloja mm. monet opiskelijat ja varsinaiset narkomaanit. Käytännössä kannabiksen kasvatuksesta saatu taloudellinen hyötu vähentää omaisuusrikoksia ja parantaa sosiaalisesti heikommassa asemassa olevien taloudellista tilannetta. Varkauksien määrä suhteessa käyttäjiin lienee myös melko alhainen. Omaisuusrikokset ja muu rikollisuus liittyvät lähinnä narkomaaneihin ja "kovien aineiden" käytön rahoitukseen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei muuta kuin kannabis vapaasti käyttöön niin verotulot kasvavat ja työpaikat lisääntyvät! Haitoista ei niin väliä, kunhan saataisiin vain huumetta viihdekäyttöön. Maailma kirkastuu!
On se kumma kun Suomen päättäjät eivät tätä konstia halua kokeilla, vaikkapa Helsingin talouden parantamiseksi!? Kai se sielläkin toimii kun ihan Coloradossakin?

Kuinka moni jatkaa kannabista vahvemmalla huumeella? Moni!!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Onpa laiskaa argumentointia. Kannabista käytetään jo yleisesti, missään maassa missä lainsäädäntöä on muutettu laillistamisen, tai dekriminalisoinnin suuntaan käyttäjämäärät eivät ole kasvaneet, Coloradossa alaikäisten kokeilut jopa vähentyneet.
Suomiko omaa sellaiset rahavarannot, että on varaa heittää hukkaan satojen miljoonien verotulot ja kymmenettuhannet työpaikat, puhumattakaan mitä kieltolain ylläpitäminen ottaa mm. poliisien resursseista?
Haitat on suuremmat laittomilla markkinoilla, kun jos laadunvalvonta on takana, eikä ongelmakäyttäjiä hyväksikäytetä ja taas rankaiseminen käyttämisestä ajaa ongelmakäyttäjän vain enemmän marginaaliin ja viihdekäyttäjä voi joutua syrjäytymiskierteeseen, vaikkei olisi edes päihdeongelmaa.
Kannabista jatketaan vahvemmilla huumeilla, vai kannabiksesta vahvempiin? Jos tarkoitit porttiteoriaa, se on kumottu jo vuosikymmeniä sitten, toki laittomilla markkinoilla myyjillä on yleensä muitakin huumeita, kuin kannabista. Olet hieman oikeilla jäljillä.
Kieltolain aikaansaannoksena myös kiinalaiset laboratoriot puskevat todella halvalla synteettisiä, kannabinoideja matkivia aineita markkinoille. Näitä oikeasti vaarallisia aineita on tavattu Suomessakin enenevissä määrin. Kokematon käyttäjä voi luulla tällaisella kyllästettyä kasvirouhetta kannabikseksi ja seurakset voi olla vakavat. Tällaisia aineita ei olisi, jos olisi lailliset kannabismarkkinat, nämä siis on suunniteltu kiertämään lainsäädäntöä - "muuntohuumeet".
Kannabis on kuitenkin yleisimmin kukinto, tai hasis muodossa, jälkimmäisessä toki voi olla vaikka mitä teollisuusöljyä seassa - koska ei ole minkäänlaista laadunvalvontaa. Muita aineita hasikseenkaan ei sekoiteta, koska ne ovat yksinkertaisesti kalliimpia.
Koita ajatella tätä pragmaattisesti tuon huutomerkkihuutelun sijasta, vain täysin tietämätön, tai ajattelematon voi puolustaa yhtä länsimaiden suurinta farssia, siis huumeiden kieltolakia.
"You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did." Nixonin sisäpolitiikan neuvonantaja John Ehrlichman

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Hohhoijaa. Osasipa olla niin jeesusteleva höpöhöpö-postaus. Täydellinen osoitus, että herra Lindell on täysin irrallaan reaalimaailmasta ja kirjoittelee asioista, joista ei tiedä yhtään mitään. Halpaa irtopisteiden kalastelua juuri vaalien alla. Kun tähän lisätään kommentoija, jolla on vahvat ja varmat mielipiteet, ilman että tietää asiasta mitään, niin osaa olla väsynyttä jupinaa.

Toimituksen poiminnat